Het bedrijf Coconut Palm, makers van kokosmelk, en ook bekend als Yeshu Group, heeft kritiek gekregen voor een vacature-advertentie.
In de tekst was aangegeven dat kandidaten voor een baan ermee moesten instemmen om levenslang voor het bedrijf te werken en al hun vrije tijd aan de firma te geven. Hun betrouwbaarheid moesten ze bovendien aantonen door een eigendomsakte van hun woning als onderpand te verstrekken.
‘Job-hoppers moeten zich onthouden’
Het product Coconut Palm kent al tientallen jaren een groot succes en de Yeshu Group is een van de grootste producenten van niet alcoholische danken in China. Middels de vacature was Coconut Palm op zoek naar 40 nieuwe medewerkers voor de ‘Yeshu Managers Training Academy’. De doelgroep is dus die van het kaderpersoneel. Onder dit soort personneel is er weinig ondernemingstrouw, maar wel een zeer hoog verloop. De opstellers van de tekst bekenden eerlijk dat ze met de eis om een eigendomsakte af te staan dat job-hopping, het voortdurend veranderen van baan, hoopten te ontmoedigen. Ze dachten ook dat de vooruitzichten op een hoog salaris en bonussen (zoals een appartement met zicht op zee) kandidaten over de streep zou trekken, en in de verleiding brengen om zich helemaal voor het bedrijf te geven.
In strijd met arbeidswet?
Op de sociale media maakten velen zich echter boos over de eis om zich met huid en haar aan een firma te verbinden. Er werd gesproken over ‘slavenarbeid’. Een hashtag over de kwestie op Weibo werd op een dag meer dan 350 miljoen keer bekeken. Maar er is meer: juristen noemen de tekst van de vacature-advertentie strijdig met de Chinese arbeidswetgeving. Volgens de arbeidswet kunnen bedrijven immers geen beslag leggen op eigendommen of garanties eisen van hun werknemers. De wet op de tewerkstelling geeft werkgevers de mogelijkheid om personeel waarover ze ontevreden zijn op een correcte manier te ontslaan. Daarbij komt dat diezelfde wetgeving de ondernemers verplicht om te zorgen voor een juiste balans tussen werk en vrije tijd.
Recidivist
Het is niet voor het eerst dat Coconut Palm negatief in het nieuws komt. Vele keren al hebben ze het publiek, maar ook voedingsspecialisten tegen zich ingenomen, met de bewering dat hun kokosmelkproduct de borsten van vrouwen zou vergroten. Deze absurde, onwetenschappelijke claim blijft af en toe hardnekkig in de reclame voor het merk terugkomen. Begin vorig jaar kreeg de Yeshu Group het nog aan de stok met de autoriteiten in de tropische provincie Hainan waar het bedrijf zijn hoofdkwartier heeft. Het kreeg een berisping voor ‘valse en vulgaire reclame’.
Excuses
Nu heeft Coconut Palm zich in een verklaring alweer verontschuldigd: ‘we hebben de tekst van de advertentie niet goed nagekeken en de ongepaste bewoordingen over het hoofd gezien’. De advertentie werd verwijderd van de HR WeChat van de banenmarkt in Hainan. Die account staat overigens onder toezicht van de overheidsdienst voor het personeelsbeleid in Hainan. Die heeft wellicht snel en gepast ingegrepen.
‘slechte publiciteit bestaat niet’?
Bij de afdeling PR van het verder succesvolle bedrijf moeten wel een aantal lichtzinnige figuren werken, als Coconut Palm zo vaak in de problemen gekomen voor foute reclame en beweringen, of zoals nu een personeelsadvertentie die een zeer ongelukkige indruk maakt en zelfs een illegaal kantje vertoont. Of gaat het hier om opzettelijke misstappen volgens het principe ‘slechte publiciteit bestaat niet’?
Sixthtone.com, Global Times, South China Morning Post
