Dit essay van Gordon Dumoulin voorzien van nog meer links kun je lezen op de substack China21 Beschouwing Een aanrader. ChinaSquare neemt het over – als OPINIE – aangemoedigd door de aansporing Share in de tekst van de substack.
‘Als ik een Chinees zou zijn..’ Deugd als Blinddoek: Hoe Westerse Zelfingenomenheid een Inclusieve Toekomst in de Weg Staat (deel 1)
Een dominant narratief stelt dat een Chinees óf onderdrukt wordt en van persoonlijke rechten en vrijheden wordt beroofd, óf blindelings de leer van de Communistische Partij van China (CPC) volgt door indoctrinatie. Wanneer westerse onderzoeken aantonen dat Chinezen behoren tot de meest gelukkige mensen tevreden of meest tevreden zijn met hun overheid, wordt dit vaak met argwaan benaderd, waarbij twijfels worden geuit over de onderzoeksmethoden of de mogelijkheid dat Chinese deelnemers bang zijn om hun echte gevoelens te delen.
De grote misleiding
De tegenstelling “Communistische Partij slecht; Chinees volk goed” heeft de laatste jaren aan invloed gewonnen in het Westerse beeld van China. Dit narratief werd nadrukkelijk naar voren gebracht door voormalig Amerikaans minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo, tijdens zijn toespraak “Communist China and the Free World’s Future” op 23 juli 2020 in de Nixon Library in Yorba Linda, Californië. Hij beschuldigde de Chinese Communistische Partij (CPC) ervan haar bevolking te gijzelen, en beschreef hen als “1,4 miljard mensen die gecontroleerd, onderdrukt en bang zijn om zich uit te spreken”. Dit beeld wordt soms ook naar voren gehaald met het perspectief dat niet de CPC, maar het Chinese volk uitsluitend verantwoordelijk zou zijn voor de spectaculaire groei van China in de afgelopen decennia.
Dit “Communistische Partij versus het Volk”-sentiment laat belangrijke omstandigheden achterwege, zoals dat bijna 100 miljoen Chinese burgers lid zijn van de CPC. Het neerzetten van deze tientallen miljoenen mensen als “slecht” is zowel misleidend als simplistisch. Daarnaast is de CPC niet enkel een centrale autoriteit in Beijing die 1,4 miljard mensen vanuit een ivoren toren bestuurt; het is een bestuursorgaan dat diep verweven is met en zich uitstrekt tot de wortels van de samenleving. In plaats van een polariserend beeld van goed en slecht, is de relatie tussen de CPC en het Chinese volk complex, gelaagd en onderling afhankelijk. Honderden miljoenen Chinese burgers geloven dat de opzienbarende economische groei in de afgelopen decennia eerder dankzij dan ondanks de CPC heeft plaatsgevonden.
De grote misvatting
De negatieve beeldvorming over China nam vooral in de Verenigde Staten en onder Europese bondgenoten toe toen ze in de jaren 2010 geleidelijk wakker werden geschud door een belangrijke misvatting die sinds het einde van de jaren 1990 prominent was. Deze misvatting hield in dat China economisch, sociaal en politiek zou, of noodzakelijkerwijs moest, overstappen op een soort van westers georiënteerd systeem van liberaal democratisch bestuur om een economische groei te kunnen realiseren. In tegenstelling tot deze verwachtingen werd het Westen wakker met het besef dat China zijn eigen unieke pad van bestuur en ontwikkeling heeft gevolgd, wat heeft geleid tot een ongekende economische groei. In 2023 was het Chinese BBP (US$ 17,8 triljoen) 120 keer zo groot als in 1978 (US$ 150 miljard).
China heeft niet alleen economisch een buitengewone groei doorgemaakt, maar ook op maatschappelijk vlak in meerdere opzichten. In de afgelopen vier decennia is de levensverwachting gestegen van 64 jaar in 1980 tot 79 jaar in 2023, met meer dan 95% van de bevolking verzekerd van publieke gezondheidszorg. Analfabetisme is teruggedrongen van 32% tot minder dan 3%, terwijl het aantal inschrijvingen voor postsecundair onderwijs is gestegen van minder dan 4% naar bijna 60%. Tegen 2020 zijn bijna 800 miljoen mensen uit extreme armoede geklommen, zoals gedefinieerd door de Wereldbank. Bovendien is het land getransformeerd van een goedkope, vervuilende productiemaatschappij naar een wereldleider in diverse cruciale hightechsectoren, internationale patentaanvragen en wetenschappelijke publicaties.
Van Deng naar Xi
Men zou verwachten dat deze ontwikkelingen in China meer belangstelling zouden oproepen in het Westen, maar het tegenovergestelde is het geval. Het aanvankelijke westerse narratief, dat optimistisch anticipeerde op een noodzakelijk “veranderend China,” is vervangen door de opvatting dat China ten slechte is veranderd sinds president Xi Jinping in 2013 aan de macht is gekomen. De over het algemeen gunstigere verwachtingen in het Westen tijdens de tijd van Deng Xiaoping en Jiang Zemin zijn nu vervangen door negatieve sentimenten. Toch is ook deze veronderstelling een misvatting, want het huidige tijdperk in China vraagt om een andere aanpak en beleid dat rekening houdt met de specifieke ontwikkelingsfase van het land, de huidige economische omvang en sociale status, evenals de veranderende rol en relaties binnen de internationale gemeenschap.
In zijn boek Deng Xiaoping and the Transformation of China (2011) noemt de Amerikaanse socioloog en Harvard-professor Ezra F. Vogel (1930-2020) vijf uitdagingen waarmee de opvolgers van Deng Xiaoping’s Opendeurpolitiek te maken zouden gaan krijgen: het bestrijden van corruptie, het bieden van universele sociale zekerheid, het behoud van het milieu, het waarborgen van de legitimiteit van de partij om te regeren, en het herdefiniëren en beheren van de grenzen van vrijheid. Het is dan ook geen verrassing dat deze kwesties hoog op de agenda staan van Xi Jinping.
China kiest zijn verandering zelf
Op het wereldtoneel is China niet langer de spreekwoordelijke kat, zwart of wit, die stilletjes muizen vangt in een hoog tempo, zoals onder Deng Xiaoping. Tegenwoordig is het uitgegroeid tot een olifant in de mondiale kamer – een aanwezigheid met een omvang en invloed waar men moeilijk omheen kan.
De voormalige Singaporese minister van Buitenlandse Zaken, George Yeo, sprak onlangs over de misvattingen van het Westen, met name die van geleerden en deskundigen, en verwoordde dit vattend: “(Buitenlandse) China-deskundigen waren teleurgesteld omdat ze zo veel van China hielden dat ze China wilden veranderen. En toen ze ontdekten dat China niet veranderd was, veranderde die liefde in haat. Maar dat kan niet de basis van liefde zijn – ‘ik hou van je omdat ik je kan veranderen’. Dat is de basis van problemen.”
De misvatting dat China’s bestuursmodel niet in staat zou zijn om het soort economische groei te stimuleren dat we daar hebben gezien, was al een grote desillusie. Evenzeer, of zelfs nog meer ontluisterend, was de onterechte veronderstelling dat de meerderheid van de Chinese bevolking uiteindelijk zou pleiten voor een verschuiving naar een vorm van liberale democratie. In werkelijkheid hebben veel Chinese burgers juist waardering uitgesproken voor de vooruitgang en verbeteringen die onder het bestuur van de CPC zijn bereikt. De realiteit is dat politieke hervormingen in China niet zijn gestagneerd; ze blijven zich ontwikkelen, maar niet in de liberale-democratische richting die men in het Westen had verwacht.
Kan een Chinees denken ?
De veronachtzaming van China’s ontwikkelingen in het Westen vloeit voort uit een hegemoniale mentaliteit die de afgelopen twee eeuwen is gecultiveerd. Binnen deze visie wordt het huidige Westerse bestuursmodel gezien als het enige legitieme alternatief voor de mensheid. Dit perspectief, dat vooral aan kracht won na de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991, maakt het haast ondenkbaar dat andere culturen en samenlevingen levensvatbare alternatieven zouden kunnen ontwikkelen voor menselijke organisatie en vooruitgang. Hoewel Winston Churchill in 1947 al opmerkte dat “democratie de slechtste regeringsvorm is, afgezien van alle andere die van tijd tot tijd zijn geprobeerd,” ging de Amerikaanse politicoloog Francis Fukuyama in 1989, in aanloop naar de val van de Sovjet-Unie, nog verder. In zijn essay “The End of History” stelde hij dat het het westerse concept van bestuur de ultieme fase in de menselijke politieke evolutie zou vertegenwoordigen.
Azië fundamenteel
Deze denkwijze versterkt het Westerse beeld dat het Chinese volk ofwel onderdrukt, ofwel gehersenspoeld is onder het bestuur van de CPC. Alternatieve perspectieven, zoals het idee dat veel Chinese burgers daadwerkelijk tevreden zijn of hun regering steunen, worden vaak terzijde geschoven. De gangbare redenering luidt dat de Chinezen “niet beter weten” en niet de vrijheden hebben ervaren die in het Westen vanzelfsprekend zijn, waardoor hun tevredenheid in Westerse ogen terzijde wordt geschoven. Deze opvatting blijft standhouden, zelfs nu naar verwachting dit jaar ongeveer 130 miljoen Chinezen naar het buitenland reizen en vervolgens ook gewoon weer naar huis terugkeren.
Het aanhoudende bewustzijn van exceptionalisme in het Westen heeft niet alleen deze misvattingen gevoed, maar heeft ook geleid tot een veronachtzaming van de diepgaande verschillen in wereldbeelden, waarden en perspectieven die voortkomen uit diverse beschavingen, culturen en geschiedenissen, en die andere mensen en samenlevingen richting geven. Over het algemeen wordt verwacht dat de Chinese bevolking – en anderen wereldwijd – dezelfde opvattingen, waarden en maatschappelijke structuren delen en nastreven als die in het Westen.
Het is van essentieel belang te erkennen dat het categoriseren van alle “westerlingen,” “Aziaten” of “Chinezen” in monolithische groepen voorbijgaat aan de enorme diversiteit binnen deze regio’s en bevolkingsgroepen, die gevormd is door variaties in geografie, cultuur en geschiedenis. Spanjaarden en Finnen, bijvoorbeeld, of Indonesiërs en Koreanen, vertonen aanzienlijke verschillen op cultureel en sociaal vlak. Zelfs binnen China verschillen de levensstijlen en perspectieven van mensen in de zuidelijke provincie Yunnan beduidend van die van inwoners in Heilongjiang, meer dan 3000 km naar het noordoosten.
Er is echter een fundamenteel wereldbeeld in Azië dat voortkomt uit diepe, oude culturele en intellectuele wortels in China en India, en dat nog steeds de huidige samenlevingen sterk beïnvloedt. Terwijl veel westerse perspectieven zijn gevormd door de filosofische erfenis van het oude Griekenland, met denkers als Aristoteles, Plato en Socrates, zijn de waarden en normen van China beïnvloed door filosofen en geleerden zoals Confucius, Sun Tzu, Laozi en Mencius.
Hoewel een uitgebreide verkenning van de overeenkomsten en verschillen tussen deze fundamentele filosofieën, evenals andere invloedrijke filosofen door de tijd heen, veelomvattend zou zijn, is het van groot belang om bewust te zijn van hoe diepgaand deze uiteenlopende wereldbeelden het denken van mensen en hun waarneming van de wereld beïnvloeden. Westerse analytische denkpatronen hebben de neiging zich te richten op individuele entiteiten—of dit nu mensen, organisaties, situaties of omstandigheden zijn—met de veronderstelling dat deze onafhankelijk van hun context of relaties met andere objecten kunnen worden geanalyseerd en begrepen. Daarentegen legt het (Oost-)Aziatische dialectische of holistische denken meer nadruk op specifieke contexten en relaties, waarbij individuele entiteiten worden gezien als onderling verbonden delen van een groter systeem.
De westerse benadering van verandering gaat vaak uit van lineaire verandering (progressie) en geeft prioriteit aan het oplossen van conflicten via duidelijke, vaak tegengestelde standpunten, gevestigde regels en een duidelijke orde. Veel Aziatische perspectieven daarentegen beschouwen verandering als niet-lineair en cyclisch; ze erkennen de onvoorspelbaarheid van gebeurtenissen en de waarschijnlijkheid dat deze zich in de loop van de tijd herhalen. In deze zienswijzen worden conflicten als natuurlijk en onvermijdelijk beschouwd binnen een netwerk van relaties en worden ze vaak beheerd in plaats van opgelost door directe confrontatie. De nadruk ligt op het beperken van potentiële schade en het handhaven van stabiliteit binnen de onderling verbonden structuur.
De westerse bril eens wegleggen?
Deze diepgaande verschillen bepalen hoe mensen en organisaties in samenlevingen zich tot elkaar en hun omgeving verhouden en beïnvloeden hun interpretaties en beschouwingen van context, verandering en en tegenstellingen. Zo staat de westerse nadruk op individuele vrijheid, persoonlijke autonomie en zelfexpressie in contrast met veel Aziatische culturen, waaronder die van China, waar de focus ligt op harmonieuze relaties en collectieve continuïteit. Terwijl het Westen conflicten vaak beschouwt in termen van duidelijke, zwart-wit tegenstellingen, erkennen en navigeren veel Aziatische perspectieven de vele grijstinten die inherent zijn aan complexe situaties.
Kijkende door een westerse bril wordt het bestuur van de Communistische Partij van China (CPC) veelal beschouwd als illegitiem en repressief, met name vanwege de overtuiging dat een legitieme regering vrij gekozen moet worden door de bevolking. In China daarentegen is legitimiteit geworteld in een historische en culturele context die de nadruk legt op het handhaven van een juiste hiërarchie om harmonie, collectief welzijn en stabiliteit te garanderen. Deze legitimiteit is gebaseerd op een fundamenteel vertrouwen tussen de staat en de burgers, waarbij beleid en middelen die vanuit een westers oogpunt als indringend of beperkend kunnen worden ervaren, in China vaak worden gezien als redelijke elementen van het sociale contract tussen individu en staat.
Waar in het Westen hiërarchie en gelijkheid vaak worden gezien als tegenstrijdige concepten, worden ze in China beschouwd als complementair. De geschiedenis toont bovendien aan dat wanneer het bestuur er niet in slaagt het vertrouwen met het volk te handhaven, het volk actie onderneemt om verandering af te dwingen, zoals bijvoorbeeld tijdens de Xinhai-revolutie van 1911.
Ook de geschiedenis en de interpretatie daarvan hebben een diepgaande impact op hedendaagse wereldbeelden. In westerse culturen, vaak gekenmerkt door een laag-contextuele benadering, wordt geschiedenis vaak losgekoppeld van de huidige realiteit, waardoor er ruimte is voor gefragmenteerde of herziene interpretaties. Aziatische culturen daarentegen, met hun hoog-contextuele karakter, beschouwen geschiedenis als een doorlopende, normatieve lijn die nauw verweven is met hedendaagse waarden en toekomstige beslissingen. Dit zorgt voor een sterke en blijvende verbinding tussen het verleden en het heden.
De titel “End of History” van Francis Fukuyama’s essay weerspiegelt deze Westerse neiging om historische vooruitgang te zien als eenduidig en voorbestemd, met duidelijke markeringen.
