Door een beslissing van de Europese Commissie worden de invoerheffingen van de EU op elektrische voertuigen uit China vanaf vorige woensdag effectief toegepast, in principe voor een periode van vijf jaar. Als reden worden ongeoorloofde subsidies aangehaald. Chinese betrokkenen verwerpen de Europese maatregel met verschillende argumenten. China dient ook klacht in bij de Wereldhandelsorganisatie (WTO). Maar de deur voor onderhandelingen gaat niet dicht.
De tarieven variëren van 7,8 % voor Tesla’s uit China tot 35,3 % voor auto’s van bedrijven ‘die onvoldoende meewerkten’ aan het Europees onderzoek naar ongeoorloofde subsidies. In die laatste categorie plaatst de EU ook SAIC, het staatsbedrijf uit Shanghai, dat onder meer auto’s bouwt onder het merk MG en verschillende joint ventures heeft met Volkswagen. Voor BYD, de belangrijkste producent en uitvoerder van elektrische voertuigen, wordt het 17% , voor Volvo-eigenaar Geely 18,8% en voor andere autobouwers 20,7%.
In het algemeen reageert de Chinese overheid met een verwerping van de heffingen als ‘onrechtvaardig, onredelijk en niet objectief onderbouwd’ en dit is ook de teneur van de reacties van diverse Chinese betrokkenen.
Reacties uit de sector
De China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME), die ook de Chinese automobielsector vertegenwoordigt, ‘betreurt zeer’ dat de Europese commissie haar ‘verkeerde conclusies’ in haar definitief besluit niet heeft rechtgezet. Ze vindt dat er een ernstig gebrek aan transparantie is in de toegepaste procedure en dat de beslissing een inbreuk betekent op de regels van de Wereldhandelsorganisatie (WTO). Ze is zelfs in tegenspraak is met de eigen EU-regels voor al dan niet geoorloofde subsidies.
De China Association of Automobile Manufacturers (CAAM) noemt de beslissing van de Commissie niet objectief en extreem onrechtvaardig en dus onaanvaardbaar.
De CAAM geeft bovendien een hint hoe de Europese Unie slachtoffer van haar eigen besluit kan worden: ‘Deze invoerheffingen zijn niet alleen in strijd met de fundamentele principes van vrije handel en eerlijke concurrentie, maar ondermijnen bovendien de samenwerking tussen Chinese en Europese autobouwers, en remmen de groene transitie af.’
De China Chamber of Commerce in de Europese Unie noemt de maatregel ‘onterecht’ en is van oordeel dat hij ‘noch de sterkte van de fabrieken in Europa kan verbeteren, noch innovatie stimuleren of nieuwe banen creëren’.
SAIC, dat van alle fabrikanten het zwaarst geviseerd wordt, is van plan een rechtszaak aan te spannen bij het Europese Gerechtshof. Volgens de autobouwer heeft de Europese Commissie een aantal fouten begaan bij het bepalen van de subsidies. Ze heeft belangrijke feiten en argumenten die SAIC naar voor gebracht genegeerd en voor een aantal posten op een verkeerde manier het subsidieniveau ingeschat.
Het bedrijf voegt eraan toe dat het stappen zal onderneemt om zich aan de handelsbarrières aan te passen, o.a. door op de Europese markt ook wagens met een andere dan elektrische aandrijving aan te bieden of door het aantal modellen van zijn merk MG uit te breiden.
Officiële reacties
De eerste reactie kwam van het Ministerie van Handel (MOFCOM). Dit verklaarde via zijn woordvoerder dat het besluit van de Europese Commissie onaanvaardbaar is. China heeft er volgens het ministerie herhaaldelijk op gewezen dat het Europees onderzoek naar ongeoorloofde subsidies niet rationeel verliep, dat het bol staat van problemen met de WTO-regels en dat het een protectionistische maatregel is onder het mom van ‘eerlijke concurrentie’.
China heeft het WTO-mechanisme voor de regeling van betwistingen opgestart en zal verder alle nodige stappen ondernemen om de wettige rechten en belangen van Chinese bedrijven te vrijwaren, aldus nog de woordvoerder.
Een woordvoerder van het ministerie voor Buitenlandse Relaties bekritiseerde de beslissing van de EU als ‘zuiver protectionisme, dat schadelijk is voor zowel de Chinees-Europese samenwerking in de industriële en leverketens als voor de Europese kopers, de Europese groene transitie en de wereldwijde klimaatactie’.
Toch nog onderhandelen
Alhoewel de invoerheffingen nu ‘definitief’ zijn, verklaarde de Europese Commissie dat ze samen met China verder wil zoeken naar een alternatief dat voldoet aan de WTO-regels en het probleem van de subsidies oplost. De EU blijft open staan voor prijsafspraken en wil praten over de voorstellen die China in die zin deed.
In een reactie hierop verklaarde de woordvoerder van MOFCOM dat China altijd voorstander blijft van het oplossen van handelsconflicten door dialoog en raadpleging, en dat het daarvoor al iedere mogelijke inspanning geleverd heeft.
Tussen technische teams van beide partijen is een nieuwe fase van raadplegingen opgestart.
China hoopt dat de EU constructief zal meewerken, ‘pragmatische en evenwichtige’ principes zal hanteren en rekening zal houden met de kernbelangen van beide partijen om tot een voor iedereen aanvaardbare oplossing te komen en een escalatie van handelsconflicten te voorkomen.
De CCCME hoopt dat de EU eerlijk zal onderhandelen en dat er zo snel mogelijk een evenwichtige oplossing uit de bus komt. Ook de CAAM hoopt dat beide partijen verder praten om de wereldwijde leverketens in de automobielsector verder vlot te laten verlopen.
Alhoewel de Chinese onderhandelaars herhaaldelijk hebben gevraagd dat de EU zou negotiëren via de CCCME, blijft de EU vasthouden aan het individueel behandelen van de dossiers per Chinese autobouwer en probeert ze hen met verschillende invoertarieven uit elkaar te spelen.
China legt zich niet neer bij de Europese maatregel die het als onterecht beschouwt. Maar de onderhandelingen gaan verder, in een ‘nieuwe fase’. Ondanks de scherpe bewoordingen waarin het Chinese ongenoegen wordt uitgedrukt, ontbreekt tot nu toe elke directe verwijzing naar tegeninitiatieven, buiten een Chinese klacht bij de WTO. Maar mochten de ’technische onderhandelingen’ niets opleveren, dan is het zonneklaar dat China ‘alle nodige maatregelen zal nemen om de wettige rechten en belangen van Chinese bedrijven te vrijwaren’ .
Bronnen: People’s Daily, Global Times
