Onderhavig artikel werd met instemming van auteur Marc Vandepitte overgenomen uit ” De Wereld Morgen“
–Binnen vier tot zes jaar zal China de grootste economie van de wereld zijn. In tegenstelling tot in veel andere landen vertaalt de economische groei zich daar in de vermindering van armoede.
Zopas heeft de Wereldbank een update gemaakt van de armoedecijfers wereldwijd. Een aantal evoluties zijn redelijk verrassend. De Wereldbank maakt onderscheid tussen ‘extreem armen’ ($1,25 per dag) en ‘armen’ ($2 per dag).[1]
Wist je dat voor het eerst sinds de tellingen gebeuren in alle zuidelijke regio’s van de wereld het aantal armen is gedaald? Dat gebeurde tussen 2005 en 2008, dus nog vóór de crisis zich liet voelen, zij het dat die crisis zich (voorlopig) vooral in het Noorden heeft laten voelen.
Als je de lange termijnevoluties bekijkt dan springen de verschillen tussen de regio’s zeer sterk in het oog. Tussen 1981 en 2008 daalde het aantal armen ($2) in China met 557 miljoen terwijl er in de rest van de wereld 464 miljoen bij kwamen, waarvan 239 miljoen in zwart Afrika en alleen al 210 miljoen in India.
In China vertalen de hoge groeicijfers in de economie (zie verder) zich in een forse reductie van de armoede. In India en Afrika is dat blijkbaar niet het geval.
Een zelfde beeld voor de extreem arme mensen ($1,25). Wist je dat tussen 1981 en 2008 China 662 miljoen mensen uit de extreme armoede gehaald heeft, zowat het bevolkingsaantal van Afrika op dat moment? Zo’n gigantische aantal op zo’n korte tijd is nooit gezien in de wereldgeschiedenis. In Afrika is het aantal in die periode daarentegen met 181 miljoen gegroeid en in India met 72 miljoen.
In procenten uitgedrukt ziet dat er zo uit: In China is het aantal extreem armen tussen 1981 en 2008 gedaald van 84% naar 13% van de bevolking. In de rest van de ontwikkelingslanden ging dat van 41% naar 25%, in zwart Afrika van 52% naar 48% en in India van 56% naar 42%.
De cijfers hierboven doen vermoeden dat China bij het begin van de revolutie extreem verarmd was. Dat was ook zo. In 1950 was het bnp per inwoner 20% lager dan India, de helft van zwart Afrika en een zesde van Latijns-Amerika! Het valt bijna niet te geloven. Ondertussen is die situatie drastisch veranderd. Wist je dat het aantal Chinezen dat uit de armoede is geraakt (meer dan $2 per dag) tussen 1981 en 2008 steeg van 2% naar 70% van de bevolking? In de rest van de wereld was dat van 41% naar 53% en in India van 15% naar 31%.[3]
Interessant zijn ook de cijfers van Latijns-Amerika. Wist je dat tijdens de neoliberale periode (1981-2002) het aantal armen er steeg van 43 naar 63 miljoen en dat sinds de linkse golf (2002-2008) dat aantal opnieuw is gedaald tot 37 miljoen?
Tot zover de armoedecijfers, nu de economie. Wist je dat China wellicht tegen 2018 de grootste economie zal zijn als je het bnp uitrekent volgens de wisselkoers en zelfs al in 2016 als je dat berekent volgens de koopkrachtpariteit? Op dat moment zullen de Chinezen nog niet de levenstandaard (bnp per inwoner) van de Belgen bereikt hebben, maar dat zou aan het huidig groeitempo wel het geval zijn binnen twintig à dertig jaar, naargelang je het berekent volgens de wisselkoers of de koopkrachtpariteit.[3]
Wist je dat China qua staalconsumptie de VS reeds in 1999 heeft bijgehaald? Het verbruikt vandaag bijna zeven maal zoveel staal. Op het vlak van gsm’s gebeurde dat twee jaar later. Vandaag zijn er in China driemaal zoveel gsm’s in omloop als in de VS.
In 2010 passeerde China de VS op het vlak van industriële output, energieconsumptie, autoverkoop en verleende patenten.
Op militair vlak heeft het land daarentegen een grote achterstand. Vandaag besteden de VS per inwoner $2.140 aan defensie. Voor Frankrijk is dat $930, voor het Verenigd Koninkrijk $920, voor België $525, voor Rusland $430 en voor China $74. Wist je dat in verhouding België 7 maal en de VS 29 maal zoveel uitgeven als China op het vlak van defensie?
Twee citaten:
- China en de millenniumdoelstellingen
“Globaal genomen heeft China grote vooruitgang geboekt in het bereiken van de millenniumdoelstellingen. De meeste doelstellingen zijn zeven jaar op voorhand bereikt of overschreden. Het gaat over armoede, honger, analfabetisme en kindersterfte. China is ook op weg om de moedersterfte te verlagen en om HIV, aids en tuberculose onder controle te brengen, met goede hoop om de millenniumdoelstellingen tegen 2015 te bereiken.”
VN-rapport van 2008, p. 15.
- China en macro-economie:
“China biedt een aantal lessen op het vlak van macro-beleidsstrategie waar de rest van de wereld aandacht zou moeten aan schenken.”
Stephen Roach, chief economist van Morgan Stanley, een van de grootste investeringsbanken ter wereld.[4]
Leestip:
Jacques Martin, When China Rules the World. The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World, London, 2009.
Voetnoten:
[1] Er is ook nog de categorie van uitermate extreme armoede: $1 per dag. Die laten we hier buiten beschouwing. De categorie van $1,25 is het gemiddelde armoedeniveau van de 10-20 armste landen. De categorie $2 is de mediaan van armoedeniveau van alle ontwikkelingslanden. De cijfers worden allemaal uitgedrukt in $PPP.
Het bnp uitgedrukt in $PPP (koopkrachtpariteit) peilt eerder naar de hoeveelheid diensten en goederen die een land jaarlijks voortbrengt, los van de wisselkoers. Eenzelfde product of dienstverlening kan in het ene land veel goedkoper zijn dan in een ander land. Dit cijfer houdt daar rekening mee en drukt daarom beter de reële koopkracht uit van de lokale bevolking in eigen land. Een arm land kan een laag bnp per inwoner hebben, maar omdat de producten en diensten veel goedkoper zijn dan in de rijke landen, kan het zijn dat zijn een bnp per inwoner uitgedrukt in $ppp meerdere malen hoger is. Dat is het geval voor zowat alle landen van de Derde Wereld. Voor België is het precies omgekeerd omdat de prijzen hier relatief duurder zijn dan in de VS (het referentieland).
Alle cijfers zijn afkomstig van de recente update, behalve voor India, waarvoor we op een andere site van de Wereldbank cijfers hebben gezocht.
[2] Maddison A., The World Economy. A Millennial Perspective, OESO 2001, p. 304 en 330.
[3] The Economist, 31december 2011, p. 57. Voor het verschil in berekening (wisselkoers versus koopkrachtpariteit), zie voetnoot 1. Alle andere economische cijfers zijn afkomstig van deze bron.
[4] ‘Beijing teaches a masterclass in macro policy strategy’, Financial Times, 6 maart 2012, p. 24.
Marc Vandepitte
Binnen vier tot zes jaar zal China de grootste economie van de wereld zijn. In tegenstelling tot in veel andere landen vertaalt de economische groei zich daar in de vermindering van armoede. opas heeft de Wereldbank een update gemaakt van de armoedecijfers wereldwijd. Een aantal evoluties zijn redelijk verrassend. De Wereldbank maakt onderscheid tussen ‘extreem armen’ ($1,25 per dag) en ‘armen’ ($2 per dag).[1] Wist je dat voor het eerst sinds de tellingen gebeuren in alle zuidelijke regio’s van de wereld het aantal armen is gedaald? Dat gebeurde tussen 2005 en 2008, dus nog vóór de crisis zich liet voelen, zij het dat die crisis zich (voorlopig) vooral in het Noorden heeft laten voelen. Als je de lange termijnevoluties bekijkt dan springen de verschillen tussen de regio’s zeer sterk in het oog. Tussen 1981 en 2008 daalde het aantal armen ($2) in China met 557 miljoen terwijl er in de rest van de wereld 464 miljoen bij kwamen, waarvan 239 miljoen in zwart Afrika en alleen al 210 miljoen in India. In China vertalen de hoge groeicijfers in de economie (zie verder) zich in een forse reductie van de armoede. In India en Afrika is dat blijkbaar niet het geval. Een zelfde beeld voor de extreem arme mensen ($1,25). Wist je dat tussen 1981 en 2008 China 662 miljoen mensen uit de extreme armoede gehaald heeft, zowat het bevolkingsaantal van Afrika op dat moment? Zo’n gigantische aantal op zo’n korte tijd is nooit gezien in de wereldgeschiedenis. In Afrika is het aantal in die periode daarentegen met 181 miljoen gegroeid en in India met 72 miljoen. In procenten uitgedrukt ziet dat er zo uit: In China is het aantal extreem armen tussen 1981 en 2008 gedaald van 84% naar 13% van de bevolking. In de rest van de ontwikkelingslanden ging dat van 41% naar 25%, in zwart Afrika van 52% naar 48% en in India van 56% naar 42%. De cijfers hierboven doen vermoeden dat China bij het begin van de revolutie extreem verarmd was. Dat was ook zo. In 1950 was het bnp per inwoner 20% lager dan India, de helft van zwart Afrika en een zesde van Latijns-Amerika! Het valt bijna niet te geloven. Ondertussen is die situatie drastisch veranderd. Wist je dat het aantal Chinezen dat uit de armoede is geraakt (meer dan $2 per dag) tussen 1981 en 2008 steeg van 2% naar 70% van de bevolking? In de rest van de wereld was dat van 41% naar 53% en in India van 15% naar 31%.[3] Interessant zijn ook de cijfers van Latijns-Amerika. Wist je dat tijdens de neoliberale periode (1981-2002) het aantal armen er steeg van 43 naar 63 miljoen en dat sinds de linkse golf (2002-2008) dat aantal opnieuw is gedaald tot 37 miljoen? Tot zover de armoedecijfers, nu de economie. Wist je dat China wellicht tegen 2018 de grootste economie zal zijn als je het bnp uitrekent volgens de wisselkoers en zelfs al in 2016 als je dat berekent volgens de koopkrachtpariteit? Op dat moment zullen de Chinezen nog niet de levenstandaard (bnp per inwoner) van de Belgen bereikt hebben, maar dat zou aan het huidig groeitempo wel het geval zijn binnen twintig à dertig jaar, naargelang je het berekent volgens de wisselkoers of de koopkrachtpariteit.[3] Wist je dat China qua staalconsumptie de VS reeds in 1999 heeft bijgehaald? Het verbruikt vandaag bijna zeven maal zoveel staal. Op het vlak van gsm’s gebeurde dat twee jaar later. Vandaag zijn er in China driemaal zoveel gsm’s in omloop als in de VS. In 2010 passeerde China de VS op het vlak van industriële output, energieconsumptie, autoverkoop en verleende patenten. Op militair vlak heeft het land daarentegen een grote achterstand. Vandaag besteden de VS per inwoner $2.140 aan defensie. Voor Frankrijk is dat $930, voor het Verenigd Koninkrijk $920, voor België $525, voor Rusland $430 en voor China $74. Wist je dat in verhouding België 7 maal en de VS 29 maal zoveel uitgeven als China op het vlak van defensie? Twee citaten: – China en de millenniumdoelstellingen “Globaal genomen heeft China grote vooruitgang geboekt in het bereiken van de millenniumdoelstellingen. De meeste doelstellingen zijn zeven jaar op voorhand bereikt of overschreden. Het gaat over armoede, honger, analfabetisme en kindersterfte. China is ook op weg om de moedersterfte te verlagen en om HIV, aids en tuberculose onder controle te brengen, met goede hoop om de millenniumdoelstellingen tegen 2015 te bereiken.” VN-rapport van 2008, p. 15. – China en macro-economie: “China biedt een aantal lessen op het vlak van macro-beleidsstrategie waar de rest van de wereld aandacht zou moeten aan schenken.” Stephen Roach, chief economist van Morgan Stanley, een van de grootste investeringsbanken ter wereld.[4] Leestip: Jacques Martin, When China Rules the World. The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World, London, 2009. In deze rubriek brengt veellezer Marc Vandepitte markante feiten, cijfers of quotes van over heel de wereld die in de andere media weinig of geen aandacht kregen, maar zeker het vermelden waard zijn om de chaotische wereld van vandaag te begrijpen. Voetnoten: [1] Er is ook nog de categorie van uitermate extreme armoede: $1 per dag. Die laten we hier buiten beschouwing. De categorie van $1,25 is het gemiddelde armoedeniveau van de 10-20 armste landen. De categorie $2 is de mediaan van armoedeniveau van alle ontwikkelingslanden. De cijfers worden allemaal uitgedrukt in $PPP. Het bnp uitgedrukt in $PPP (koopkrachtpariteit) peilt eerder naar de hoeveelheid diensten en goederen die een land jaarlijks voortbrengt, los van de wisselkoers. Eenzelfde product of dienstverlening kan in het ene land veel goedkoper zijn dan in een ander land. Dit cijfer houdt daar rekening mee en drukt daarom beter de reële koopkracht uit van de lokale bevolking in eigen land. Een arm land kan een laag bnp per inwoner hebben, maar omdat de producten en diensten veel goedkoper zijn dan in de rijke landen, kan het zijn dat zijn een bnp per inwoner uitgedrukt in $ppp meerdere malen hoger is. Dat is het geval voor zowat alle landen van de Derde Wereld. Voor België is het precies omgekeerd omdat de prijzen hier relatief duurder zijn dan in de VS (het referentieland). Alle cijfers zijn afkomstig van de recente update, behalve voor India, waarvoor we op een andere site van de Wereldbank cijfers hebben gezocht. [2] Maddison A., The World Economy. A Millennial Perspective, OESO 2001, p. 304 en 330. [3] The Economist, 31december 2011, p. 57. Voor het verschil in berekening (wisselkoers versus koopkrachtpariteit), zie voetnoot 1. Alle andere economische cijfers zijn afkomstig van deze bron. [4] ‘Beijing teaches a masterclass in macro policy strategy’, Financial Times, 6 maart 2012, p. 24.
Het wordt tijd dat men hier in het westen eens wat meer respect voor China gaat tonen , de media hier is maar al te vaak kritisch over China en dit op een moment dat wij hier meer mensenrechten schenden dan in China (extreme corruptie van politiek)en dit in omstandigheden die honderd keer makkelijker zijn dan in China maar daar zit men telkens ieder incident te vergroten op een moment dat China met hun politieke systeem 1.3 miljard mensen in de goede richting aan het leiden is aan een hels tempo.
Ik kom nu twintig jaar in China en ik spreek met de mensen daar op alle niveaus en ik kan u zeggen daar is men zeer goed bezig .
Klopt, maar ook: de gemiddelde rijkdom van een chinees parlementslid is hoger dan de rijkdom van een gemiddelde afgevaardigde in het amerikaanse congres.
Dat een gemiddelde Chinese parlementslid rijker zou zijn dan een Amerikaanse is een kwakkel die al een tijdje verspreid wordt, maar op ‘speciale’ rekenkunde steunt.
vertel eens
bedoel je rekenkunde met chinese characteristics?
Misschien kan Gubo uitleggen waarop zijn bewering over de Chinese parlementsleden gebaseerd is? De lezer kan dan zelf oordelen over de kwaliteit van de rekenkunde.
The richest 70 members of China’s legislature added more to their wealth last year than the combined net worth of all 535 members of the US Congress, the president and his cabinet, and the nine Supreme Court justices.”
The net worth of the 70 richest delegates in the NPC rose to 565.8 billion yuan (about US$89 billion) in 2011, a gain of $11.5 billion from 2010, according to figures from the Hurun Report, which tracks the country’s wealthy. “That compares [with] the $7.5 billion net worth of all 660 top officials in the three branches of the US government,” Bloomberg said.
En bekijk ook eens de foto’s op Weibo of Youku, dan zie wat de gemiddelde Chinees denkt over z’, vertegenwoordigers !
Inderdaad zoals ik al schreef: speciale rekenkunde. In het citaat van Bloomberg worden er 70 Chinese volksvertegenwoordigers uitgepikt, dat zijn de 2,33% rijkste van de in totaal 3.000 volksvertegenwoordigers. Daaruit conclusies trekken over het gemiddelde zoals Gubo doet is absurd.
De Communistische Partij van China streeft ernaar ook de rijkste bourgeois een officiële maar beperkte stem in de politiek te geven; daarom zitten die 70 van de rijkste Chinezen in het parlement; ze mogen hun zeg doen terwijl de uiteindelijke macht toch bij de 2.930 anderen ligt. In de VS maken de superrijken hun handen niet vuil door zelf in het parlement te gaan zitten, sponsoring van hen gunstig gezinde politici volstaat om hun belangen te verdedigen .
1. Vergis je niet in de wanstaltige rijkdom van deze communisten: lees Bloomberg goed, dan zie je dat het citaat niet refereert aan hun huidige vermogen, maar aan de vermeerdering (!) van hun vermogen in 2010. Die vermeerdering alleen is meer dan “combined net worth of all 535 members of the US Congress, the president and his cabinet, and the nine Supreme Court justices”
2. Ik denk (maar ik geef toe: ik heb hierover geen gegevens) dat na de top 3% er een deel komt van ong. 10% die maar enkele tientallen miljarden bezitten, dan volgt een 30% die hebben slechts 1 of 2 miljard, dan een 50% van lieden die dikke miljonairs zijn en daarna nog een paar sukkelaars die het moeten doen met een paar miljoentjes. Ik ga verder zoeken naar details.
3. Frank, jij bent zeer goed op de hoogte van de ontwikkelingen in China. Jij moet toch ook weet hebben van die vernietigende tekeningen, foto’s en commentaren die op weibo verschijnen?
Nog meer dubieuze rekenkunde. Hoeveel van die 70 rijkaards in het parlement zijn communisten, zoals Gubo beweert? Het parlement bestaat lang niet uitsluitend uit communisten. De rest van de opgegeven cijfers heb ik nog nooit tegen gekomen;ze kloppen ook niet met de sociale samenstelling van hte parlement, die bekend is.
Wat weibo betreft, lijkt het me een gezonde evolutie dat het publiek grapjes maakt over en kritiek geeft op de grote rijkdom van sommigen.
Overigens zou ik hier de discussie willen stoppen, we zijn al te ver afgedreven van het oorspronkelijke onderwerp van het artikel.
ok, het komt nog vaker terug op meer gebieden denk ik
maar niet om door te drenzen: kunnen we het wel hebben op een ander forum over de samenstelling van het parlement?