Zondag heeft het Permanent Comité van het Chinees Volkscongres de regels uitgevaardigd voor de verkiezing van de Hongkong Chief Executive in 2017. Beijing houdt vast aan het idee dat de kiezers tussen 2 of 3 kandidaten kunnen kiezen die de steun moeten hebben van de helft van de 1200 kiesmannen. Omdat de protestbeweging “Occupy Central” dit niet democratisch genoeg vindt, is de politie al voorbereid op protest.
Vergadering Vast Bureau Volkscongres 30/08
Het is het Chinees Volkscongres dat het raamwerk uitvaardigde waarbinnen de verkiezing in 2017 van de Chief Executive van Hongkong moet verlopen. Centraal hierbij staat een benoemingscomité van 1200 kiesmannen dat bestaat uit 4 groepen uit het brede maatschappelijke veld: de eerste groep wordt gevormd door 300 personen uit de industriële, commerciële en de financiële sector; tweede groep van 300 komt uit de beroepssectoren; de derde groep uit de sociale en religieuze middens; de vierde groep bestaat uit afgevaardigden van diverse raden, die gaan van districtsraden over de Legco tot afgevaardigden in Volkscongres en Raadgevende Commissie in Beijing.
Het Permanent Comité van het Chinese parlement decreteerde dat het kiezerskorps uiteindelijk maar zal kunnen kiezen tussen twee of drie kandidaten die de steun moeten hebben van de helft van de 1200 kiesmannen uit het brede werkveld. Beijing is beducht dat demagogen gesteund door het buitenland misbruik zouden kunnen maken van de procedure om zo een bewind te voeren dat ingaat tegen de Volksrepubliek.
Volgens de protestbeweging “Occupy Central” is de voorgestelde kieswijze niet democratisch genoeg en moet iedereen gekozen kunnen worden. Ze willen de straat opgaan, protesteren en een centraal plein blokkeren. De Hong Kong General Chamber of Commerce (HKGCC) en het bedrijfsleven in het algemeen ondersteunen de procedure met de kiesmannen uit de 4 sectoren omdat deze uitgebalanceerde vertegenwoordiging de opgang van populisme kan verhinderen. De stichter van kledinggroep Giordano Jimmy Lai heeft zich echter aan de kant van de protestbeweging geschaard.
Politie
Zondagnamiddag kwamen een paar duizend “Occupy Central” betogers zich verzamelen in de buurt van de regeringsgebouwen. Tegen de protestbeweging waren echter een kwart van de 28.000 politiemannen opgetrommeld. 7000 agenten werden opgedeeld in shifts van 12 uur. Volgens de organisatoren namen zondagavond 5000 personen deel aan de betoging op het Tamar park. Er werd gesproken van een periode van burgerlijke ongehoorzaamheid. Tot andere mogelijkheden behoren sit-ins en het meest extreme middel: het lamleggen van Hongkongs financieel centrum. Het politiehoofdkwartier werd ondertussen in Wan Chai gevestigd en de politieschool werd omgevormd tot een tijdelijke gevangenis die tot 3000 personen kan opvangen.
Pro Beijing groep clasht met protestbeweging maandag
Er werd al een langdurige strijd voor democratie voorspeld, maar de protestbeweging streeft er naar dat meer oppositiekrachten hun beweging steunen. Op het podium zeiden 25 zgn. pan-democraten dat ze “hun veto zouden stellen” tegen de regeling. Het voorstel van het Vast Bureau moet nog met een grote meerderheid door de Legco worden goedgekeurd, maar als dit niet het geval is, blijft de oude regeling dat de Chief Executive gewoon gekozen wordt door de 1200 kiesmannen, zonder inspraak van de bevolking.
Maandagmorgen heeft de voorzitter van het Basic Law Committee Li Fei de beslissing te Hongkong uitgelegd voor een uitgelezen publiek van 1000 personen. Tijdens zijn 2 uur durende uitleg werd hij hij diverse malen onderbroken door de pan-democraten. Veiligheidsagenten droegen een van de mensen die protesteerden, Leung Kwok-hung, de zaal uit. Het Volksdagblad bestempelt het protest tegen de beslissing van het Volkscongres als “een papieren tijger”. “Hongkong is Oekraïne niet”, aldus het partijblad. De Taiwanese publicatie Want China Times titelt vrij correct: “Volkscongres laat algemeen stemrecht toe met vooraf geselecteerde kandidaten”.
De studenten uit Hongkong overwegen om vanaf 22 september een week te gaan staken. China heeft de Britse parlementaire commissie voor buitenlandse zaken gewaarschuwd zich niet te mengen met deze “interne zaken” van China.
Bron: SCMP, BBC, FT, wantchinatimes, Volksdagblad
Lees ook volledige tekst beslissing Volkscongres
“Beijing is beducht dat demagogen gesteund door het buitenland misbruik zouden kunnen maken van de procedure om zo een bewind te voeren dat ingaat tegen de Volksrepubliek.” Tsja, dat argument kennen we, het werd hier ook gebruikt door de rechtse kapitalisten in de negentiende eeuw. Waar zijn in deze tijd nog kiesmannen voor nodig?
aan huub:
Waar zijn in deze tijd nog kiesmannen voor nodig?
in Amerika kan het volk niet rechtstreeks het president kiezen allen het kiesmannen en die verkiezen de president.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kiescollege_(Verenigde_Staten)
Dat klopt hahaha. In Nederland wordt ook de Eerste Kamer niet rechtstreeks gekozen maar via de leden van de Provinciale Staten.
Het verschil met de kiesmannen in HongKong zit hem in het feit dat deze ‘kiesmannen’ niet rechtstreeks door het volk zijn gekozen en de USA-kiesmannen + de leden van de P S wel.
“In de Verenigde Staten wordt de president niet rechtstreeks gekozen. Feitelijk wordt op de dag van de verkiezingen niet de president gekozen, maar het college dat hem gaat kiezen. Het kiescollege bestaat uit 538 kiesmannen.”
Hongkong is een deel van China en valt onder de soevereiniteit van China. Het Volkscongres heeft de regels uitgevaardigd voor de verkiezing van de Hongkong Chief Executive in 2017. Indien men niet akkoord gaat, moet men de wettelijke weg volgen via hetzelfde Volkscongres.
Hongkong is niet van de burgers in Hongkong alleen. Hongkong behoort tot China en uiteindelijk tot de 1,35 miljard burgers in heel China. Het staat elke burger in Hongkong vrij om de regels van een hogere macht niet te aanvaarden, maar dan moet men consequent zijn: Hongkong verlaten en een andere nationaliteit aanvragen.
Bovenstaande logica is universeel aanvaard door alle landen. Wie iets anders beweert is intellectueel oneerlijk tegenover zichzelf.
volgens de Chinese overheid mag elke burger die in Hong Kong woont en werkt stemmen. dus ook mensen die de Hong Kong paspoort niet heeft.
inclusief de migranten werkers.
de mensen die problemen heeft met deze systeem zijn toch de racisten uit Hong Kong. ze willen alleen maar mensen laten stemmen met de Hong Kong paspoort. dat betekend mensen die al jaren naar canada zijn ge-immigreert zitten te stemmen met een onderwerp waar ze niet mee te maken heeft.
in Macau is net een nieuwe leider gekozen door het volk daar is er geen problemen mee.
@lok: dat klopt, maar mij ging het meer om het democratisch gehalte van deze verkiezingen. En ” andere nationaliteit aanvragen” dat kunnen alleen rijke mensen. Kijk naar de gigantische bedragen die China uitvloeien door het vertrek van corrupte officials. Het is geen optie voor de gewone man.
@hahaha: ik heb begrepen dat bij de laatste demonstratie mensen met bussen werden ingevoerd vanuit het mainland om mee te betogen. Dat is niet de bedoeling van democratie
@Huub
Democratisch gehalte: welk land heeft al de perfecte democratie uitgevonden en toegepast? Elk land op aarde is aan het experimenteren. Er is geen universele norm en geen einddoel. Zoals gezegd, Hongkong is een onderdeel van China en moet de regels volgen van een hogere macht. Zo werkt een rechtstaat. Indien men niet akkoord gaat, moet men de wettelijke weg volgen via het Volkscongres. Zo is het democratisch beslist geweest.
Iedereen in Hongkong heeft de mogelijkheid om te emigreren en een andere nationaliteit aan te vragen. Het hangt niet af van het vermogen van de burger van Hongkong, maar van zijn wil en die van de ontvangende landen.
aan huub:
”ik heb begrepen dat bij de laatste demonstratie mensen met bussen werden ingevoerd vanuit het mainland om mee te betogen.”
vanwege de hoge huizenprijzen wonen erg veel Hong Konger in shenzhen. meestal zijn dat vrachtwagenchauffeurs.
ze werken in hong kong en woonen in china. kijk erg veel hong konger woonen nu in china.
kijk naar de zoon van jacky chan. hij woont nu in beijing.
jammer genoeg is hij nu opgepakt voor het dealen van drugs.
“welk land heeft al de perfecte democratie uitgevonden en toegepast? Elk land op aarde is aan het experimenteren.” Wat bedoel je met een democratisch experiment? Toch niet de manier waarop de verkiezingen in HK gaan worden georganiseerd, hoop ik.
“een hogere macht” bedoel je dat democratie bepaalt wordt door een ‘hogere macht? Zoals god vroeger?
“Het hangt niet af van het vermogen van de burger van Hongkong, maar van zijn wil en die van de ontvangende landen.” Niet naïef zijn Lok, om in de USA of Canada binnen te komen heb je een zak met geld nodig. Wat wij hier in het westen zien zijn politieke of religieuze vluchtelingen die in China met de dood worden bedreigd.
1 Elk land op aarde = inclusief o.a. België en Nederland.
2 Hogere macht: wijk > district > gemeente > provincie > regio > soevereine staat. God zit er niet bij volgens mij.
3 Zoals gezegd, het hangt ook af van de ontvangende landen. Je hebt de USA en Canada als voorbeeld aangehaald. Zo gastvrij zijn ze dus niet… Ethisch zouden ze open grenzen toejuichen. Dus ethisch zijn ze evenmin.
@Lok
1. Klopt
2. Ook de CPC zit er niet bij
3. Niet zo gastvrij? Hoe bedoel je? Mensen riskeren hun leven om in de USA of de EU te komen. Het zijn Chinese CPC officials die het illegale geld en de middelen hebben, veroverd uit corruptie, om zich met hun gezin in de democratisch geregeerde landen te vestigen zonder problemen. Hoeveel gewone mensen staan er aan de deur van China om zich daar te vestigen?
1 Als de zelfverklaarde democratische landen zichzelf als voorbeeld aanprijzen, dan is het evident dat ze alle burgers uit niet-democratische landen met open armen ontvangen en streven naar vrijheid van migratie als mensenrecht. Het tegendeel is niet gastvrij en onethisch. En juist dat gebeurt er nu op grote schaal: http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/08/04/amnesty-international-migratiebeleid-eu-schendt-mensenrechten
2 Mensen trekken naar de USA en EU niet omwille van de software (waarden), maar omwille van de hardware (infrastructuur). Dat is de reden waarom eerste generatie migranten meestal niet geintegreerd/geassimileerd geraken.
3 Waarom is de hardware in het Westen goed uitgebouwd? Door uitbuiting via oneerlijke handel ( zie o.a. de website van Oxfam) en door de reservemunt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_currency
http://www.courtfool.info/nl_Kosten_misbruik_en_gevaren_van_de_dollar.htm
4 Elk jaar komen er meer dan 7 miljoen hogergeschoolden op de Chinese arbeidsmarkt. Het land heeft veel moeite om iedereen aan werk te helpen. Daarom wordt er geen actief migratiebeleid gevoerd. Desondanks vind je in China massa’s westerlingen die illegaal tewerkgesteld zijn, meestal via multiple-entry visa aangevraagd in Hongkong. In Yiwu en in Guangzhou vind je ook grote groepen gelukkige Afrikanen.
1 Als de zelfverklaarde democratische landen zichzelf als voorbeeld aanprijzen, dan is het evident dat ze alle burgers uit niet-democratische landen met open armen ontvangen en streven naar vrijheid van migratie als mensenrecht. Het tegendeel is niet gastvrij en onethisch. En juist dat gebeurt er nu op grote schaal.
2 Misschien een schok voor sommigen, maar mensen trekken naar de USA en EU niet omwille van de software (westerse waarden), maar omwille van de hardware (infrastructuur). Dat is de reden waarom eerste generatie migranten meestal niet geintegreerd/geassimileerd geraken.
3 Waarom is de hardware in het Westen goed uitgebouwd? Door uitbuiting via oneerlijke handel ( zie o.a. de website van Oxfam) en door de reservemunt (US dollar en euro voornamelijk).
hallo Lok,
1. Bij dit punt begrijp ik niet de connectie tussen democratie en migratie. Ik zou eerder zeggen dat gezien de socialistische principes, denk aan de internationale (!) mensen en masse naar China zouden emigreren.
2. Im denk dat deze stelling klopt. Zeker weet ik het niet. Ik denk dat die mensen ook vaak zoeken naar de stabiliteit en veiligheid die ze thuis ontberen. Ze hebben er in ieder geval veel, zeer veel voor over om in een democratisch land terecht te komen. Ik herinner me nog de Vietnamese bootvluchtelingen. Die gingen met hun wankele bootjes echt niet richting China.
3. Hier ben ik het helemaal met je eens. Het is jammer om te zien dat China nu in Afrika op dezelfde manier te werk gaat.
Ik had wat links meegegeven in reactie #10590, maar op een of andere manier was er iets fout gegaan. Bij verzending werd gemeld: “Je reactie is in afwachting van moderatie.” en daarna is er niks meer gebeurd.
Dezelfde inhoud heb ik dan geplaatst in reactie #10592, maar nu zonder de links. Die komt onmiddellijk op de site. Wat is de reden? Het is al de derde keer dat ik dit meemaak. Weet iemand raad? Heeft het met de plaatsing van externe links te maken?