Rapport over familie van premier Wen: Veel geblaat, weinig wol

Volgens de New York Times is de toegang tot hun site in China geblokkeerd nadat ze een onderzoek publiceerden naar het fortuin van familieleden van premier Wen.
Het rapport spreekt van activa voor 2,7 miljard dollar die door familieleden van Wen zouden “gecontroleerd geweest zijn”. Het gaat om vastgoed, een
verzekeringsmaatschappij, bouwfirma’s,  enz.
“Veel familieleden van Wen, waaronder zijn moeder, zoon, dochter, jongere broer en schoonbroer, zijn heel rijk geworden sinds hij een hoge positie verwierf”. “In vele gevallen zijn de namen van de verwanten verstopt onder verschillende lagen van partnerships en investeringsvennootschappen van vrienden, collega’s op het werk en zakenpartners”. De krant identificeerde in totaal voor 2,7 miljard dollar activa die voor 80% zouden aangehouden worden of werden door de moeder, broer, schoonbroers, schoonzuster, schoondochter van Wen en haar ouders.
De krant focust vooral op de aandelen in de verzekeraar Ping An. Duan Weihong is een dame die schatrijk werd in de vastgoedsector. Ze zou vriendschappelijke banden hebben met de vrouw van Wen. De belangrijkste firma van Duan is Taihong.
Taihong  kocht in 2004 op het juiste moment 3% aandelen van verzekeraar Ping An – voor 65 miljoen- en die zijn nu 3,6 miljard dollar waard. Bij de zowat 35 persoonlijke aandeelhouders gedurende de voorbije tien jaar zijn er rechtstreeks of onrechtstreeks een aantal familieleden of collega’s van de vrouw van Wen. De 90-jarige moeder van Wen was zo vijf jaar geleden aandeelhouder . Volgens Duan die door de krant aangesproken werd is echter alles haar eigendom en  zitten de anderen er alleen om de aandacht niet te veel op haar te richten.
Zhang Beili, de vrouw van Wen, is een geologe die een eigen succesvolle carrière uitbouwde in de handel van edelstenen. Ze was achtereenvolgens manager van verschillende staatsfirma’s in die sector,  begon in de jaren 90 filialen op te richten en tenslotte joint-ventures waarin haar broer en schoonbroers plus collega’s persoonlijk aandelen namen. Haar firma richtte samen met een staatsbedrijf waarvan een andere broer manager is Sino Diamond op,en bij de beursgang van dat bedrijf zou die  8 miljoen dollar verdiend hebben. Zhang Beili zelf is nergens aandeelhouder. Haar familieleden zouden hun belangen in de edelstenen einde jaren 90 beginnen verkopen zijn en met behulp van allerlei partners hun beleggingen gediversifieerd hebben naar vastgoed en financiën. De New York Times suggereert dat deze partners extra welwillend waren naar de familie toe omwille van de banden van Zhang Beili met Wen.
De enige zoon van Wen zette na zijn buitenlandse studies eigen technologiefirma’s op en verkocht die daarna aan een tycoon uit Hongkong.Daarna startte hij een private beleggingsfirma New Horizon Capital die nu een van de grootste in China is en 2,5 miljard dollar kapitaal beheert. Hijzelf is echter al weg bij de firma en werd intussen voorzitter van het staatsbedrijf China Satellite Communications Corporation.
De jongere broer van Wen heeft een firma die voor 30 miljoen dollar contracten kreeg voor behandeling van afvalwater en medisch afval, kort nadat Wen zelf in 2003 strengere regels voor dat soort afval uitvaardigde. De firma zou nu 200 miljoen dollar waard zijn.Uit het rapport is niet duidelijk of de broer effectief eigenaar van de firma of alleen directeur is.
De Partijstatuten vereisen dat de partijkaders hun fortuin en dat van hun naaste familie (vrouw en kinderen) bekendmaken. Strikt genomen is Wen in orde en geeft de New York Times toe niets gevonden te hebben dat hij had moeten aangeven.De krant vond evenmin een draad die naar Wen zelf liep. De krant meldt wel– onbevestigde- getuigenissen dat hij verontwaardigd is over het gedrag van de familie en zelfs echtscheiding overwogen heeft.
De Chinese regering weigerde commentaar op het rapport. Ook de gecontacteerde familieleden van Wen weigerden, behalve de schoondochter die telefonisch verklaarde dat haar man unfair behandeld wordt in het rapport.
Het rapport  toont nergens aan dat premier Wen op één of andere manier zijn familie zou bevoordeeld hebben. Wel suggereert het sterk – zonder echt bewijs- dat sommige familieleden de band met ‘opa Wen’ in hun eigen voordeel gebruikt hebben.