De sinds november vermiste boekhandelaar Gui Minhai uit Hongkong heeft op de Chinese TV bekend dat hij zichzelf heeft aangegeven voor een dodelijke aanrijding die hij 12 jaar geleden veroorzaakte. De andere verdwenen boekhandelaar heeft ondertussen op een geheim gehouden hotel in de Volksrepubliek het gezelschap gekregen van zijn vrouw.
Gui Minhai
Een van de vijf in Hongkong verdwenen boekverkopers is opgedoken op de Chinese televisie en in een interview vertelt Gui Minhai dat hij zichzelf heeft aangegeven aan de Chinese autoriteiten nadat hij gedurende 12 jaar op de loop was voor het onder invloed veroorzaken van een dodelijk ongeval in Ningbo. Een 23-jarige studente kwam hierbij om het leven. Hij kreeg daarvoor een straf met uitstel, maar een van de opgelegde voorwaarden was dat hij China niet mocht verlaten. Omdat hij bang was toch de gevangenis in te zullen gaan is hij gevlucht, zegt hij in het interview. Gui Minhai is in China geboren, heeft de Zweedse nationaliteit en is mede-eigenaar van de Mighty Current-uitgeverij die zich specialiseert in boeken die op het vasteland verboden zijn. Sinds 2012 werden 80 van dat soort boeken over China verspreid. De uitgeverij heeft in de wijk Causeway Bay de boekhandel Causeway books.
De boekhandelaar gaf zichzelf in oktober aan bij de Chinese politie. ‘Ik moet mijn verantwoordelijkheid onder ogen zien en zal gestraft worden’ aldus een snikkende Gui die gefilmd werd in de gevangenis. Hij vroeg ook aan de Zweedse autoriteiten om zijn keuze te respecteren. De reportage van CCTV vermeldt dat Gui Minhai nog betrokken is bij andere criminele activiteiten en dat er ook een onderzoek loopt naar de betrokkenheid van anderen. Het dagblad “Apple Daily” schrijft daarentegen dat de in het Verenigd Koninkrijk verblijvende dochter van Gui nooit van haar ouders iets heeft gehoord over de dodelijke aanrijding onder invloed van alcohol. Verder zegt ze dat ze haar vader een bezoek wil brengen en snel een advocaat voor hem wil vinden.
Gevoelig boek
Betoging voor de vermiste boekhandelaars
Binnen het uur na het uitgezonden interview kondigde de online publicatie Headline Daily aan dat de vrouw van de andere vermiste boekhandelaar Lee Bo een nieuwe brief ontvangen heeft van haar man. Het artikel stelt dat ze een handgeschreven brief van twee bladzijden kreeg waarin stond dat hij in goede gezondheid verkeert en dat het onderzoek van de Chinese autoriteiten “goede vooruitgang” maakt. Lee Bo vertelt in de brief ook dat hij betrokken werd in de zaak van Gui Minhai die hij beschrijft als een “moreel onaanvaardbaar persoon”, die nog betrokken is in andere misdaden. Ondertussen heeft de vrouw vanuit een niet nader gepreciseerde lokaliteit een brief naar de politie van Hongkong geschreven dat ze met haar man verenigd is in een hotel in het vasteland.
De zaak van Gui Minhai haalde de media in oktober toen hij vermist werd van zijn huis in Pattaya in Thailand. Van hem werd het laatst gehoord op 15 oktober. Volgens zijn vriendenkring werd hij geschaakt door Chinese agenten. Nadien bleek dat 3 andere personeelsleden van de uitgeverij en boekenwinkel eveneens spoorloos waren. Het gerucht wordt verspreid dat de uitgeverij een boek wou uitgeven over het liefdesleven van Xi Jinping.
Bron SCMP
dat hij vrijwillig is overgegeven geloof ik zelf ook niet. wel dat hij is ontvoerd in Thailand. on gezichtverlies te besparen van de overheid en hem zelf zei hij natuurlijk dat hij het had overgegeven.
?Hij kreeg daarvoor een straf met uitstel, maar een van de opgelegde voorwaarden was dat hij China niet mocht verlaten?
nou hij was onder invloed, maar de slachtoffer was wel aan het jaywalking. dus dat hij maar ze lage straf krijgt is begrijpelijk , maar hij moet wel compensatie betalen aan de slachtoffer is normaal in China. dat Chinese dissidente echt denken dat ze boven de wet staat is al erg duidelijk. kijk naar aiweiwei met zijn belastingfraude vrouw. en de blinde advocaat die niet eens een advocaat is die zomaar wettelijk advies geeft is onbegrijpelijk. wat is zo gevoelig aan de liefde leven van xi jinping dan?
Ach ja, opnieuw een publieke bekentenis op CCTV terwijl de rechtsgang nog zn beloop moet krijgen. De ‘rule of law’ waarover de Global times zo tettert is nog ver weg. Wie gelooft dit nog?
misschien moet xi jiping van obama leren. stuur gewoon wat seal op ze af en schiet iedereen erin dood inclusief vrouwen en kinderen. nadat executeerde die kerel en dump de lichaam op de zee. en zeg voor de tv van we got him? meer mensen staat af te vragen of bin laden echt dood was en eisen het filmpje ervan. het zelfde met deze verhaal als er te veel media aandacht op een zaak komt loopt het altijd slecht af met het recht zaak.
kijk naar de engel des dood Zaak-Lucia de Berk.
Openbare bekentenissen hebben een functie in de bestrijding van de criminaliteit (afschrikkingsmiddel en opvoeding). Verdachten gaan over tot bekentenis omdat ze strafvermindering krijgen voor hun medewerking aan het onderzoek. Zij kunnen ook kiezen om niet mee te werken (en dan zien we zulke beelden niet op TV). Sommige critici noemen propaganda en afleidingsmanoeuvre als meer valabele redenen. Het is best mogelijk, maar kan moeilijk als hoofdredenen genoemd worden. China is een groot land met onnoemelijk veel problemen. Een dagelijkse stroom aan bekentenissen zou dan moeten plaatsvinden…
Zo was er ook de zaak rond Guo Meimei:
http://www.scmp.com/news/china-insider/article/1566142/i-show-guo-meimei-confesses-all-charges-cctv-broadcast?page=all
Een aandachtige waarnemer zal kunnen vaststellen dat de verdachten opgepakt zijn omwille van “banale” redenen: Charles Xue Biqun: prostitutie; Guo Meimei: prostitutie en gokken; Gui Minhai: dodelijk ongeval. Natuurlijk moeten ze berecht worden voor deze misdaden, maar de maatschappelijk schade die deze personen berokkenen vanuit ethisch standpunt zijn zo zwaar wegend dat ze met naam en toenaam op TV “mogen” verschijnen. Puur vanuit juridisch standpunt zijn zulke personen vaak niet vervolgbaar voor hun onetisch gedrag.
Volgens Chinese opvattingen is de mens van nature zowel goed als slecht. Het goede wordt gestimuleerd met ethische regels en het slechte beteugeld door het recht. Bij rechtsinbreuken zijn er bijhorende straffen, maar niet bij inbreuken op ethische regels. In dit laatste geval worden ze toch berecht in China als de maatschappelijke schade voldoende groot is.
Een rechtsfeit dat niet strookt met een norm in de ene rechtssysteem, is niet per definitie rechtsongeldig in een ander rechtssysteem. We moeten eerst kijken naar de uitgangspunten (waarden) van het betrokken rechtssysteem. In China stelt men prioriteit aan het maatschappelijke belang, soms ten nadele van individuele rechten zoals recht op privacy en het vermoeden van onschuld tot het tegendeel bewezen is. Een parallel kunnen we trekken met de discussie over (de effectieve uitvoering van) de doodstraf:
http://nl.gbtimes.com/wereld/gij-zult-niet-doden-de-ethische-kant-van-de-doodstraf
Politieke en sociale debatten vinden op alle niveaus van de Chinese samenleving plaats, ook op officiële overheidsniveaus. En normen kunnen evolueren met de tijd, zoals in elke samenleving.
Voor de oprechte voorvechters van mensenrechten heb ik nog dit:
http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/10/26/stop-je-geroep-amnesty-en-investeer-in-chinees-r-1549932