2 uren hebben drie rechters van het Federaal Hof van Beroep in Washington de argumentatie gehoord van voor- en tegenstanders van de wet die Tiktok verbiedt tenzij het zich tegen 15 januari verkoopt. In de pogingen klaar te zien waar de invloed van de VS en van China begon en eindigde, werden echter de algoritmes die Tiktok sturen wat dooreen gehaspeld met de content moderatie die in de VS gebeurt.
De zitting voor het Hof van Beroep voor het District of Columbia die gedurende één uur was gepland, liep uiteindelijk uit tot twee uren. Bij de rechters behoorden door de Obama benoemde hoofdrechter Srinivasan, de door Trump aangestelde Neomi Rao en de door Reagan benoemde Douglas Ginsburg. Ze hoorden de argumentatie van de Tiktok verdediger Andrew Pincus en van het VS-Department Justitie door Daniel Tenny. Het ging over de grondwettelijkheid van de wet die Tiktok verbiedt tenzij het zich verkoopt. Andrew Pincus startte met ‘Deze wet legt een buitengewoon spreekverbod op, gebaseerd op onbepaalde toekomstige risico’s,’ eraan toevoegend dat ‘TikTok US een Amerikaans bedrijf is en dat ByteDance geregistreerd staat op de Kaaimaneilanden.’ Dat Tiktok gegevens van VS-gebruikers verzamelt, is nog niet echt gebeurd maar zou potentieel op een dag kunnen gebeuren, aldus bekeek Pincus de regeringsargumentatie.
Hoofdrechter Sri Srinivasan merkte echter op dat TikTok ‘onder Chinese controle’ bleef. ‘Als TikTok een volledig Amerikaans bedrijf zou zijn, zou dat ongetwijfeld een groot probleem zijn met het First Amendment (vrije meningsuiting’, maar hij vond dit niet het geval ‘omdat de wet gericht is tegen de buitenlandse eigendom van TikTok en de buitenlandse behandeling van inhoud.’ Douglas Ginsburg zei dat de wet ‘een categorie van bedrijven beschrijft die allemaal eigendom zijn van of gecontroleerd worden door vijandige machten en onderwerpt één bedrijf aan een onmiddellijke noodzaak’. Rechter Ginsburg merkte ook op dat de curatie van TikTok ‘niet helemaal’ in de VS gebeurde, waarop Pincus antwoordde dat een deel van de moderatie van de inhoud in de VS wordt gedaan. Rechter Neomi Rao vond dat openbaarmaking afhankelijk zou kunnen zijn van de vrijwillige medewerking van TikTok. Jeffrey Fisher die een groep TikTok-makers van inhoud vertegenwoordigt, voerde aan dat de wet voorschrijft met wie die makers kunnen samenwerken. ‘Het is in ons belang om samen te werken met de uitgever en redacteur van onze keuze, inclusief de huidige eigenaar, wat heel goed werkt voor onze makers,’ merkte hij op.
Daniel Tenny van het Ministerie van Justitie beweerde dat de gegevens die door TikTok zijn verzameld ‘patronen’ en ‘inhoud’ bevatten die ze ‘zeer waardevol voor een buitenlandse tegenstander’ maken. De VS wil niet dat China ‘de leiding heeft’ over wat het platform produceert. Het kernpunt van de wet zei Tenny was ‘dat de code van TikTok ‘gemaakt is in China’. Hij voegde eraan toe dat de moderatie van de inhoud van TikTok ‘geen uitdrukking is van Amerikanen in Amerika, maar van Chinese ingenieurs in China’. Hij beschreef de eventuele gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting als ‘bijkomstig’ ten opzichte van het doel van de wet. Het hele punt is dat het heimelijk is en we hebben geen manier om te voorkomen dat het heimelijk is, omdat het wordt gedaan met behulp van een ongelooflijk complexe computercode die niemand – inclusief Oracle-kan verstaan.
TikTok heeft een plan ontwikkeld waarvan het de Amerikaanse gebruikersgegevens zou beveiligen zonder de verkoop van het bedrijf, maar de ambtenaren in Washington bleken onbewogen. In hun rechtszaak zeiden ByteDance en TikTok dat ze meer dan $ 2 miljard Amerikaanse hadden uitgegeven om het plan uit te voeren en dat ze aanvullende toezeggingen hadden gedaan in een 90 pagina’s tellende conceptovereenkomst inzake nationale veiligheid, die was opgesteld met het Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS). Tiktok argumenteert dat het technologisch onmogelijk is om zich af te splitsen van Bytedance. Anderzijds heeft China gewaarschuwd dat het niet zal toestaan dat de Tiktok-technologie namelijk de algoritmes aan de VS zouden verkocht worden.
Ondertussen hebben zowel de presidentskandidaten Trump als Harris een Tiktok account voor hun presidentiële campagne. Een uitspraak zou een paar maanden in beslag nemen. Er wordt aangedrongen op een beslissing voor december omdat de verliezende partij zou kunnen in beroep gaan zodat het hoogste beroep een uitspraak zou doen voor 15 januari, de ultieme datum voor verkoop in de wet.
Deze week maakte Pew Research Center bekend dat ongeveer 4 op de 10 jongvolwassenen in de VS nu regelmatig nieuws op TikTok halen. Zo is het aandeel volwassenen is dat zegt regelmatig nieuws te halen uit het platform ongeveer vervijfvoudigd, van 3 % in 2020 tot 17 % in 2024, aldus Pew.
Bronnen: SCMP, CNN, China Daily
